Mircea Rusnac – Regiunea Banat în realitatea cifrelor

 

BanatChiar dacă menţinerea de către guvernanţi a actualelor regiuni de dezvoltare pare bătută în cuie, nu putem evita efectuarea unor scurte calcule comparative, pentru a evidenţia varianta care ar fi fost cea mai convenabilă pentru reunirea Banatului românesc. Aceste calcule iau în seamă menţinerea judeţelor create în 1968, care prezintă mari abateri faţă de limitele tradiţionale ale regiunilor istorice. Luând în discuţie suprafaţa judeţelor, vom vedea care ar fi fost varianta cea mai avantajoasă.

Datele provin din Micul atlas geografic al lui A. Bârsan, ediţia din 1978. Unele lucrări mai noi prezintă cifre uşor diferite, însă nu acest lucru este cel mai important, ci concluziile care pot fi trase. Aşadar, conform lucrării menţionate, cele patru judeţe care alcătuiesc Regiunea 5 Vest au următoarele suprafeţe: Timiş – 8.678 kmp, Caraş-Severin – 8.514 kmp, Arad – 7.654 kmp şi Hunedoara – 7.016 kmp. Totalul regiunii ar fi de 31.862 kmp. Din aceştia, suprafaţa efectivă a Banatului istoric este mult mai mică. Ştiind că partea românească a Banatului are 18.966 kmp şi scăzând din aceştia porţiunea aflată în judeţul Mehedinţi, de aproximativ 750 kmp, rămân circa 18.216 kmp. Raportat la suprafaţa totală a Regiunii Vest, de 31.862 kmp, teritoriul bănăţean ar reprezenta numai 57,17% din aceasta.

În cazul în care ar fi reunite într-o regiune toate cele cinci judeţe cuprinzând teritorii bănăţene, adică şi Mehedinţiul cu suprafaţa de 4.900 kmp, totalul ei ar fi de 36.762 kmp. Cei 18.966 kmp ai Banatului ar însemna doar 51,59% dintr-o asemenea regiune. Cea mai mare pondere ar avea-o Banatul în cazul excluderii din Regiunea Vest a judeţului Hunedoara. Suprafaţa judeţelor Arad, Timiş, Caraş-Severin şi Mehedinţi este de 29.746 kmp. Ea ar cuprinde tot Banatul istoric, cu excepţia satelor Pojoga şi Sălciva din judeţul Hunedoara. Banatul ar reprezenta în cadrul unei asemenea regiuni aproximativ 63% din suprafaţa totală.

Aşadar, recapitulând: 57% în cadrul regiunii actuale, 51% în cazul adăugării la aceasta a judeţului Mehedinţi şi 63% în cazul adăugării Mehedinţiului şi a eliminării Hunedoarei. Date fiind modalitatea în care s-au format judeţele în 1968 şi faptul că acum ele sunt menţinute, acesta ar fi procentajul cel mai mare pe care teritoriul bănăţean l-ar putea atinge în cadrul unei regiuni nou-create. Poate toate aceste calcule au fost inutile, dar ele ne pot crea o imagine a situaţiei în care ne aflăm în momentul de faţă.

Anunțuri

5 Comments »

  1. 1
    Spataru Says:

    Sensibilitatea personala, in privinta apartenentei regionale in viitorul apropiat al teritoriului banatean anexat in ’68 in MH, se manifesta ascendent, pe masura apropierii finalizarii si acceptarii proiectului final al regionalizarii. Pesimismul neagreat reciproc dar , pe care l-am remarcat in dialogul cu numerosi prieteni, se rezuma la factorul politic , factor ce nu are nici macar …granite . Nu exista scuze , poate doar duplicitarism al politicienilor de la Bucuresti in pronuntarea veridica a viitorului zonei banatene Orsova.Anul 1968 a renuntat la definirea istorica regionala si a conturat judete care au adus progresul unor localitati in comparatie cu altele;vezi cazul ’68 Lugoj – Tr. Severin, Barlad-Vaslui ,Caracal-Slatina etc. Realitatea confirmata, doare :n-am auzit de petitie , dar n-o venit nimeni sa semnez adeziunea revenirii in Banat. Daca Radio Resita ar demonstra ca poate fi mai prezenta in Orsova, am avea numai de castigat. Probabil din 2016( incerc sa definesc optimismul) Orsova o sa figureze ca orasul cel mai estic al Banatului. Confuzia neinformatului in privinta banatenilor ar putea fi exclusa prin acceptarea adevarului istoric regional. Factorii decizionali politici si reprezentantii banatenilor ( tot respectul pentru dvs. )au facut demersuri argumentate , dar de care componentii comisiilor pot face rabat.Nici nu vreau sa ma gandesc la o regionalizare, cu excluderea banatenilor din MH din regiunea Banat. Concurenta acerba pentru ocuparea postului de guvernator regional ,dezgusta pe majoritatea romanilor. Macar subconstientul iti creaza impresia unor interese straine noua, cetatenilor . Exista sanse pentru normalitate si realism, exista demersuri clare ale comunitatii banatene pentru reintregirea teritoriala, exista dorinta, optimism, dar … personaje gen Frunzaverde , Dragnea, , Ponta etc. care conserva impartirea ceausista este paguboasa. . Actualii locuitori ai Clisurii de Jos nu percep decat un sentiment : banateanul abandonat si administrat de interese straine , culmea ironiei, „nationale „.Replica: doina banateana ce ne va intari si consolida statutul de banateni uitati sau neglijati din viitorul indicativ regional OT. Sunt gandurile unui banatean caruia ii pasa de banatenii clisureni, dar, care nu neaga subiectivismul regional..

  2. 2

    Da, daca ar fi sa luam in considerare limitele Banatului istoric, care si acestea au fost trasate politic, in urma unor razboaie, asa e cu procentele. Dar de ce uitati ca jumatate din judetul Hunedoara, aproape jumatate din partea de la nord de Mures a judetului Arad, vestul Mehedintului si al Gorjului, vorbesc banateneste?

    • 3
      Dan Ciubotariu Says:

      Vorbesc romaneste, domnule! Nu exista limba banateana sau banateneasca, moldoveneasca, olteneasca sau ardeleneasca. Sunt dialecte, mult mai apropiate unul de celalalt decat cele nemtesti, din Germania actuala reunificata. Au fost rupte alte tari!

      • 4

        Am scris eu, oare altceva? Am scris ca acesti oameni vorbesc o alta limba decat limba romana?
        Poate ca am gresit exprimarea fiindca nu am scris „vorbesc graiul banatean”, insa nu m-am gandit nici un moment ca as putea induce o asemenea confuzie.
        Prin „vorbesc banateneste” n-am inteles, nici un moment, ca vorbesc un dialect banatean, cu atat mai mult o limba banateana, ci, asa cum am invatat cu totii la scoala, un grai al dialectului daco-roman al limbii romane: graiul banatean.

      • 5
        Dan Says:

        Am inteles gresit. Primiti scuzele mele sincere. Dar, traim intr-o epoca in care cei mari vor sa-i „regionalizeze” pe cei mici ca sa-i faca si mai mici. Cehii vorbesc limba ceha iar slovacii, limba slovaca, desi se inteleg bine intre ei, lingvistic, la fel ca sarbii cu croatii! Dupa 1944 ne-au regionalizat comunistii si ne-au dat regiunea Banat dar si o Republica Autonoma Maghiara!


RSS Feed for this entry

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: